《她》（2013）剧照。剑桥大学对 258 名小说家和 74 个实际行业进行的最新调查显示，超过一半 (51%) 的英国小说家认为人工智能 (AI) 最终可能完全取代他们的工作。此外，近60%的受访者表示，他们的工作在未经许可或无偿的情况下被用来训练大规模AI语言模型；超过三分之一 (39%) 的人认为他们的收入受到了生成式人工智能的影响； 85%的创新者表示，他们预计未来收入将因人工智能技术的影响而减少。剑桥大学今年早些时候最新发布的研究调查了 258 名出版小说家和 74 名行业从业者，以评估英国小说界如何看待和使用人工智能。科莱特还在全国范围内进行了焦点小组和 mga 采访，并在剑桥组织了一次有小说家和出版商参与的论坛。报告指出，流派作者考虑红色最容易被人工智能取代。三分之二 (66%) 的受访者将言情小说作家视为“极具威胁”，紧随其后的是惊悚小说作家 (61%) 和小说作家 (60%)。另一方面，80%的受访者表示人工智能也给社会的某些领域带来了好处；三分之一（33%）的小说在写作过程中使用人工智能，但它主要用于研究等“非创造性”任务。许多小说家表示，由于人工智能的影响，他们的收入减少了。一些人认为，市场上人工智能生成的书籍日益饱和，他们被迫与之竞争。还有人说，亚马逊上有一些书以他们的名字命名，但不是他们创作的。网络评论中提到的其他带有明显人工智能迹象（例如乱码的名字和字符）的小说给了他们的书低评分，损害了未来的销售。报告显示，几乎所有（97%）作者对编写 AI 持“极其消极”态度完整的小说，即使他们只写短章节（87%）。小说家最少使用人工智能的领域是获取一般事实或信息（30％的人持非常消极的态度），大约20％的小说家表示他们将人工智能用于此目的。大约 8% 的小说家表示，他们会使用人工智能来编辑人类撰写的文本。然而，很多人认为剪辑是一个非常创造性的过程，并不想涉及人工智能。近一半（43%）的小说家对使用人工智能编辑文本持“非常消极”的态度。研究还发现，英国政府去年提出的“权利保留”版权模式遭到广泛反对。这种模式允许人工智能公司挖掘文本数据，除非作者明确选择。约83%的受访者表示这会对出版业产生负面影响，93%的小说家表示如果实施“选择退出”模式，他们“很可能”或“肯定”选择退出，不让自己的作品用于训练人工智能模型。大多数（86%）的文学创作者更喜欢“选择加入”原则，即权利人在人工智能抓取任何作品之前给予许可并获得相应的补偿。最流行的选择是行业机构集体处理人工智能许可，一半的创新者（48%）选择这种方法。作家 Tracy Chevrolet Chevalier 在读完最终报告后表示：“如果用 AI 制作小说更便宜（不向手毛衣支付推广或版税）。参考文献：（1）作者认为‘完全取代’钱